精准三中三不改料2o19
2011年02月27日 16:03:30
    中國農業大學大學校長柯炳生:關于高考招生制度改革的幾點認識

( 2010年12月02日 報道)

高考招生制度極為重要,也非常復雜。高考是社會關注度最高的問題之一,是許多家庭中的頭等大事。高考招生制度一直處于不斷的改革和完善的過程中。近期,幾個自主招生聯盟的建立和擴大,使得自主招生問題再次成為焦點。中國農業大學是985大學中沒有參加任何聯盟的幾所大學之一,這引起了一些人??尤其是校內的很多師生的關注和疑問。在這樣的背景下,對相關的一些問題進行分析、討論和澄清,就是非常必要的了。這里談一下我個人的幾點認識。

一、全國統考:不完美的必然選擇

現行的全國統一高考(全國在同一時間舉行,全國統一命題或者各省自行命題。以下也簡稱為高考),是有缺點的,不完美的,但是,卻是無可替代的必然選擇。

對于高考招生制度,站在不同的角度上,有不同的想法。對于大學來說,是要解決兩個問題:第一,把好學生挑出來;第二,讓好學生到自己的學校來。大學里的全部招生工作就是圍繞著這兩個方面進行。

對于考生來說,就是一個問題,考上大學,考上好大學??通常是名氣越大的學校越好。中學和家長乃至社會,都是考生的堅定支持者。

考生都想上大學,都想上好大學,而大學的容量是有限的,好大學的容量更為有限,這就出現了矛盾。這個矛盾,無法靠大學和考生之間的協商來解決。如果每個大學都由自己來進行組織考試,那是成本巨大的,技術上也無法實現。因此,國家必須介入,這就是全國統考制度產生的根本原因。美國的SAT的產生,也是因為這個原因。

國家統考制度,要解決的也是兩個問題:第一,對考生進行分異;第二,通過這種分異,讓不同資質的考生進入最適合自己本身情況的學校。能否有效地實現這兩點,是檢驗高考招生制度是否科學、合理、公平的基本標準。

1977年以來的高考制度,建立了一種考生與學校的雙向選擇機制:考生通過填報志愿選擇學校;學校在選報本校的考生中,根據高考分數選擇學生。在這項制度開始之初的若干年間,學校和考生都很滿意,因為,同文革期間的推薦上大學制度比較,高考制度的優越性太明顯了,極大地提高了公平和效率。

后來,盡管高考制度本身不斷改進,包括考試組織方式和內容結構等等,但是,人們對其不完善性卻日益提出質疑。所有質疑的核心,是如何看待高考分數。質疑者認為高考分數不能完全反映出考生的真實情況,尤其是其特殊才能和綜合素質。于是,社會上出現了改革的呼聲,大學里提出了改革的要求并在國家批準后開始試驗。

對高考分數的質疑,無疑是正確的,不可辯駁的。從同一場考試中獲得同樣總分的考生,具體的特點可能很不相同,有的是理科成績好,有的是文科成績好;進而言之,即便是在同一科考試獲得同樣的成績,比如說語文都獲得了140分,不同學生的實際能力差異也可能很大,有的是擅長語法,有的是擅長寫作;再進一步地,即便同樣的作文分數,反映出來的也可能是很不相同的寫作能力??寫散文好的未必擅長寫議論文,寫議論文得高分的未必會寫出好散文。如此等等。類似地,分數較高的考生,不一定在所有的科目方面都比分數差一些的考生高,很可能是四科成績互有高低,差別幅度的不同導致了總分的不同。因此,說某個分數高點的考生必然比分數低些的考生素質高,不一定是正確的。在實際中,總會找到某些個案,說明高分低能,或者低分高能。

但是,無論有怎樣的質疑,都不能動搖高考制度存在的基本合理性和必然性。因為,第一,就總體而言,高考分數能夠高度準確地反映考生的基本情況,尤其是智力水平、知識水平和基本能力。不能因為一些個別例外情況,就否定總體。世界上沒有任何一項制度是完美無缺的。第二,一定形式的國家統一高考,是世界通例。美國的SAT,英國的A-level,都是類似的考試。這些考試的結果,盡管不一定是唯一的錄取根據,卻都是最重要的根據。高分不是上名校的充分條件,但卻是必要條件。

實際上,也正是因為這樣的原因,目前的高考改革討論中,沒有任何認真嚴肅和具體可操作的建議,是要取消高考的。但是,如果不對現行的高考制度的合理性有清醒的認識,就有可能提出一些方案,不僅不能解決高考制度現有的局限性,而且效果比現在的高考還不如;不僅不能彌補高考的短處,而且還會損害高考的長處??公平性。這是值得特別認真注意乃至警覺的。

二、自主招生:期望與效果的偏差

自主招生制度始于2003年,首先是在22所大學進行試點,現在已經有80所大學實行。這些學校,絕大部分是985大學或者211大學。中國農業大學作為一所985大學,是完全具備自主招生資格的。但是,學校出于種種考慮,除了體育和文藝特長生之外,從一開始,就沒有申請開展自主招生工作。當時的學校領導做出的決定,顯示了深思熟慮和謹慎態度,我作為現任領導深表贊同和欽佩。

根據規定,高校的自主招生權力是有一定限制的,主要是在兩個方面:一是在分數上,一般不能低于同批次錄取控制分數線(實際上就是一本分數線);二是在數量上,不能超過當年本校招生總量的5%。往年有的學校突破了5%的數量限制,今年教育部又重申不得超出5%。

自主招生的實現方式,是招生學校在高考前自行舉行考試,包括筆試和面試兩個部分。在自主招生考試中成績優異的考生,在高考錄取時,獲得降低分數錄取的優惠待遇,通常比該校錄取分數線低幾分到幾十分。

有一位詩人寫到:我們已經走得太遠,以至于忘記了為什么而出發。自主招生的本來目的到底是什么?有人說,是要打破一考定終身的局面;有人說,要選擇創新型人才,等等。權威的說法,應當是來自國家教育主管部門。最早的說法來自于教育部2003年推行自主招生的有關文件:“為了進一步深化高等學校招生錄取制度改革,擴大高等學校招生自主權,培養教育創新人才,全面推進素質教育,2003年在部分高等學校中開展自主選拔錄取的試點。”“積極探索以統一考試錄取為主、與多元化考試評價和多樣化選拔錄取相結合,學校自主招生、自我約束,政府宏觀指導、服務,社會有效監督的選拔優秀創新人才的新機制。”《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》在進行高考招生制度改革的部分中的說法是:“……對特長顯著、符合學校培養要求的,依據面試或者測試結果自主錄取……”近期教育部發言人的解釋是:“自主招生本身的設計就是為了在普通高考之外開辟一條新途徑,把那些學有所長、綜合素質全面的優秀學生選拔進高校。” 而教育部剛剛出臺的《普通高校自主選拔錄取試點工作辦法(試行)》中,進一步明確了“自主選拔錄取作為以統一入學考試為基本方式的高考制度的重要補充,主要招收具有創新潛質、學科特長,以及全面發展、綜合素質較高的考生”。

綜合起來,可以看出,自主招生針對的是兩部分學生:特長顯著的和綜合素質特別高的。這項政策的本意就是針對少數考生的。少到什么程度呢?根據有關方面數據,每年以自主招生形式錄取的考生大約1.5萬人左右,其中,三分之二的學生沒有自主招生的優惠也可以進入同樣的學校,即真正享受到自主招生優惠的考生為0.5萬人左右,占全國每年1000萬考生總量的0.05%。因此,就這個意義看,迄今為止的自主招生,與99.9%以上的考生沒有直接關系。

更進一步地,需要澄清的是:現在的自主招生模式是否能夠真正解決現有高考不能解決的問題?這需要從實踐上回答,而不是從理念上回答。

對于特長顯著的學生,現在有一些特殊的選拔政策,包括有專門的考試,例如針對體育特長生和文藝特長生的;或者不需要參加高考的,即保送生政策,如全國或者國際奧林匹克大賽的獲勝者。這些政策,可能也屬于廣義的自主招生范圍,但是,卻不是自主招生的主體,也不是“自主招生聯盟”所考慮的。應當說,對那些特長顯著的學生,尤其是體育、藝術、數理化方面的偏才怪才,現在的政策是能夠比較好地解決的。這方面的問題也比較容易解決,因為對這些方面的才能和水平的判斷,有比較明確的客觀標準,相對容易考察和較少爭議。

于是,自主招生所要解決的,就是那些綜合素質高的、但是又是在高考中不能充分發揮出水平的學生了。這樣的一個群體,在理論和理念上,也許可以做出一些區分,但是,在實際執行和操作上,并不能夠找到清晰的客觀標準,從而具有很多不確定因素。這些因素的存在,使得自主招生的實際效果,未必能夠滿足人們對之寄予的很高期望;即實際效果和期望之間,會有不少偏差。如果已經實行了八年自主招生的學校,能夠對通過自主招生降低高考錄取分數線招進來的學生的大學學業成績做些統計分析,并且與其他同學的平均GPA做些比較,或許會得出更為明確的和有說服力的結論。當然,如果能夠找到其他更有說服力的指標就更好了。有了這些具體的事實和數據,才能夠比較準確地評價自主招生對于糾正高考不足方面的效果到底如何。

自主招生的核心環節是兩個:自行組織的筆試和面試。就筆試而言,最關鍵的是無法說清楚一個道理:憑什么認為自主招生的考試題比高考題更科學、更可靠、更能測驗出學生的綜合素質和創新能力?如果真的如此,那為什么不能把自主招生試題變成高考題?或者,如果認定自主招生的出題者更高明,那為何不請他們進行高考命題?自主招生筆試,除了多了一些偏題、怪題和難題之外,與高考真的不同嗎?較大規模自主招生聯盟的出現,提高了自主招生筆試環節的效率和便利,但與此同時,也使得自主招生的筆試更像另一次高考了。就面試而言,多了這樣一個環節,在理論上當然是有助于更好地考察學生的,但是,在操作層面,問題很多。面試題目,不可能、也不應該有標準答案,而在很大程度上要靠評委的主觀判斷。對那么多同學進行面試,肯定需要很多個面試小組,如何能夠保證不同小組的評價標準都大體一致?綜合素質到底包括哪些?對于中學生的幾十分鐘的面試,是否真就能看得很清楚?面試結果會形成幾十分的差別,是否真就反映了學生素質的差別?

上述問題涉及到結果的公平性,即便不考慮這方面的問題,自主招生也還存在著一個更大的問題,這就是其過程的公平性。所有的自主招生考試,都是有門檻的,包括有形的和無形的。有形的門檻,是只有某些學生,才能獲得參加考試的資格。這與高考不同??高考是向所有人開放的。無形的門檻,是那些經濟困難的學生,無法遠途旅行,到自主招生的學校參加考試。面試環節的問題也同樣,按照現在的自主招生模式,是只讓很少的人進入面試;對于那些沒有參加面試的人來說,就是一種不公平。如果讓很多人參加面試,那將是無法操作的。舉個例子,如果北大和清華用高考分數做基礎,哪怕是把面試分數線定到600分上,全國算起來,也有幾十萬人。這些考生的絕大部分,都會愿意參加北大和清華的面試的。這是任何一個學校都無法做到的。

為什么國外的大學可以在國家統考成績的基礎上,行使著比較大的招生自主權并且運行良好,而我國卻難以照搬這些做法呢?可能至少有三個主要原因:第一,發達國家大學的淘汰率比較高,尤其是名校。如果不能有相應的智力和素質,是根本無法完成大學學業的。有的大學某些專業的淘汰率甚至達到50%以上。這樣一種高淘汰機制的存在,具有關鍵性的作用,其使得每個學生在選報志愿時,都能夠保持頭腦清醒,去選擇最適合自己的學校,而不是一窩蜂地涌往名校或熱門專業。否則,就是自己瞎折騰自己。第二,高中成績單和專家推薦信的可信度比較高。第三,人情因素在招生中起的作用很小,很少有家長為子女上大學的事整天找校長和院長。

在經過了八年的試點之后,教育部仍然將自主招生限定在少數大學,并且限定在這些學校當年招生數量5%的范圍之內,這也顯示出了國家主管部門對于自主招生的謹慎態度。

三、改革方向:完善全國統考

高考招生制度,是我國教育工作中具有非常重要地位的一個環節。對于高中以前的教育,高考是一個指揮棒,起著重大導向作用;對于大學教育,提供了一個基礎起點,起著重大制約作用。高考招生制度的改革和完善,是完全必要的;但是,改什么,如何改,是需要慎重研究的。衡量一項改革是否有價值,不是改革的形式,而是改革的效果。

從1000萬考生的利益出發,也從國家的全局利益出發,應當把改革的重心,放在完善現有的國家統一入學考試上。首先,當然是需要不斷完善考試的內容,使得高考命題更加科學合理,從而不僅提高選才的準確性,也對中學以前的教育提供引導。這是一個沒有終點的使命,需要不斷地努力和探索。在此基礎上,可能有必要在三個方面進行改革和完善。

第一,實行平行志愿。這是指實行多個平行的第一志愿。實行第一志愿的平行志愿,是對考生利益的重要保護。沒有實行第一志愿平行志愿的地方,考生填寫志愿帶有很大的賭博性。因為,哪怕是因為僅僅一分之差落選了第一志愿,就可能落到與第一志愿差距在幾十分以上的學校。很多985大學,根本就不收第二志愿的考生。也就是說,面對30來所中國最好的大學,考生只能把其中的一個填報到志愿中。現在,仍然有一些省份沒有實行第一志愿的平行志愿。國家應當從保護考生利益出發,進行宏觀調控,規定全國都實行第一志愿的平行志愿。平行志愿的個數,至少應該在3個以上。如果想做,這是件立刻就可以做到的事。也許,這會導致一些學校新生成績的扁平化(分數相近),但是,這并不一定意味著學生的同質化。因為,如前所述,相同的總分數,可能有著非常不同的結構。這種不同的結構,就反映了學生之間的差異。給考生最充分的選擇權,是國外大學招生制度中最值得學習的地方。

第二,增加統考次數。人們對高考最為詬病的,是一考定終身。對一些考生來說,的確有發揮失常的問題。一些考生選擇復讀,第二年取得了很好的成績,也是這個道理。為了最大程度減少這方面的因素,可以參考國外的方式,增加一次考試。比方說,分別在4月初和6月初舉行兩次考試。把兩次考試成績之和或者平均值,作為最后的高考成績。增加的一次考試,比自主招生聯盟的小高考,更具有公平性和合理性。另外,對有些科目,例如外語,可以借鑒國外的做法,采取每年多次考試的辦法,以最高的成績或者最近的成績為準。

第三,規范學校面試。面試可能產生的問題,前面已經分析過了;國外大學招生中真正有面試的也不多(美國有一些大學請校友面試,但對錄取決定通常沒有多少實質性影響)。但是,如果沒有面試,學校的招生自主權也就幾乎完全無從體現了。如果如前所述,通過對試點情況的統計分析,可以證明通過面試方式選拔學生是個有效的選才途經,那么,也應該通過規范面試過程,來盡可能地保證公平公正性:一是面試的資格條件要客觀,應以國家統考成績為基礎,劃定面試分數線,保證進入面試過程的公平性;二是面試的組成人員,要精心挑選,進行培訓,盡可能保證面試結果的公平公正。面試的思路,應該是“優中選優”,而不是 “良中拔優”。也就是說,只有高考成績較高的學生,才能進入面試;并且高考成績相同的學生都有相同的面試資格。只有這樣,才能夠既公平合理,又能夠操作。可以按實際招生人數的比例,例如,按2:1確定面試的分數線。通過面試對不同表現的考生給予相應的加分,最后按照總分錄取(這個思路,也是目前研究生招生所采用的)。這樣,面試的機會對考生來說是平等的,面試的學生數量也不會太大。為解決家庭經濟困難考生面試的路費,可以考慮規定學校對參加面試的貧困考生提供路費資助。

高考招生制度的改革,極為復雜。上述的認識是初步的,有關建議也是非常粗略的。我想表達的主要觀點是:改革,一定要從實際效果出發,而不能在改來改去中,忘記了改革的本來目的,把改革本身演變成目的。從國情和大局出發,我國高考招生制度改革的重心,應該是如何完善現有的國家統一考試制度,而不是尋求別的替代辦法,因為,別的路,在少數學校搞搞試驗可以,全面鋪開推行是不大可能的??至少在現在和可預見的將來。

六肖复式下载